martes, 8 de mayo de 2012
sábado, 5 de mayo de 2012
La película: Jerzy Popieluszko. Estreno en Cáceres
La Delegación
Diocesana de Pastoral Obrera trae a Cáceres, con motivo del Día
del Trabajo, esta gran película estrenada en Madrid el pasado 27 de enero: “Popieluszko,
la libertad está en nosotros”.
Día 20
de mayo a las 18,30 en el Centro Cultural Capitol (400 butacas).
El
precio es aportación voluntaria para ayudar a cubrir los gastos, mínimo 2€.
Las
entradas se sacan en la Parroquia de San Eugenio y en la Casa de la Iglesia.
También se pueden pedir a la Delegación Diocesana de Pastoral Obrera.
Popieluszko
es una historia épica sobre la vida y martirio del padre Jerzy Popieluszko,
héroe del movimiento Solidaridad, que fue brutalmente asesinado por los
servicios de seguridad del gobierno comunista polaco en octubre de 1984. Además
en la película se reflejan los vertiginosos días de Solidaridad, así como la
situación política de la Polonia de los años 1980.
Jerzy
Popieluszko nació el 14 de setiembre de 1947 en la región de Porlasie
(Podlachía). Descubre su vocación poco después de realizar el servicio militar
obligatorio (1966-1968). Pasando de ser un chico de campo a convertirse en el
guía espiritual de muna nación entera, y en el símbolo de la lucha por la
verdad y la auténtica libertad. Ordenado sacerdote en mayo de 1972.
Después
de la huelga de agosto de 1980, que dio origen a Solidarnosc (fundado por Lech
Walesa en Polonia), el primer sindicato independiente de la Europa del este,
que el régimen comunista trató de suprimir con la declaración de la ley marcial, comenzó
a dirigir la vida espiritual de muchos trabajadores,hasta
convertirse en uno de los sacerdotes capellanes de Solidarnosc, junto con el
Padre Teofil Bougucki, con quien celebraba mensualmente las llamadas “Misas por
la Patria”, a las que acudian millares de personas de todos los rincones de
Polonia.
Fue
uno de los iniciadores de la Peregrinación de los Trabajadores a Jasna Góra.
Organizó catequesis para los trabajadores, retiros mensuales para médicos, puso
especial atención al cuidado de los pobres, los perseguidos y los familiares de
los encarcelados. En su actividad fue capaz de reunir, en torno a la idea de la
libertad y la solidaridad, a mujeres y hombres de todas las generaciones y
clases sociales: operarios de la metalurgia, enfermeros, estudiantes o
artistas.
El
19 de octubre de 1984, volviendo de un encuentro con los fieles de Bydgoszcz,
fue secuestrado por tres funcionarios del Ministerio del Interior. Después de
varios días de búsqueda, durante los cuales se reunieron millares de personas
para rezar por él. El cuerpo del Padre Jerzy Popieluszko fue encontrado en las
aguas de un lago cercano a Wtoctawek. Todavía, a día de hoy, se desconocen los
detalles de las circunstancias que rodearon su muerte. Tenía 37 años.
La
tumba del Padre Jerzy Popieluszko se encuentra junto a la iglesia de S. Stanislaw
Kostka en Varsovia, y es visitada cada año por numerosos fieles polacos y de
todo el mundo. Juan Pablo II rezó sobre ella el 14 de junio de 1987. Desde su
muerte, 18 millones de personas han acudido a venerar sus restos. Fue
beatificado el 6 de junio de 2010.
“El
Padre Jerzy Popieluszko, con las únicas armas espirituales de la verdad, de la
justicia y de la caridad, buscó mantener y testimoniar la libertad de su
conciencia de ciudadano y sacerdote”
(Angelo
Armato SDB, prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos).
“Sólo
debemos tener miedo a traicionar a Cristo por cuatro monedas de estéril
tranquilidad”.
(Padre
Jerzy Popieluszko, homilía del 26-8-1964)
Polonia 2009 108 minutos.
Dirección
y Guión Rafat Wieczynki
Jerzy Popieluszko: Adam Woronowicz
Una
producción de Focus Producers con la colaboración del Instituto de Cine Polaco
y la Comisión de Cine de la región de Masovía. Patrocinador Oficial: Caja de
Crédito Cooperativo Skok
viernes, 27 de abril de 2012
Algunas advertencias sobre las "cenas pascuales judías"
En relación con al artículo publicado en el número
3.064 (15-abril-2012) de Iglesia en Coria-Cáceres (Suplemento al
Boletín Oficial del Obispado de Coria-Cáceres, pág. 3) con el título “Cena
pascual como la celebró Jesús”, convendría hacer algunas precisiones:
1. La idea de que la celebración de la Misa hunde sus raíces en la cena
pascual judía no pasa de ser una hipótesis que lleva a pensar que Cristo asumió
el rito de la pascua antigua puesto que instituyó la Eucaristía durante la cena
pascual. Rito pascual, por cierto, que sólo se nos describe en su dimensión
conmemorativa, sin conservar su dimensión de inmolación. Así se atenúa el
vínculo que la misa tiene con la Cruz, en beneficio de la cena.
2. Los cristianos, no tenemos “el mismo Dios” que los actuales judíos (que no creen en Jesucristo) pues ellos rechazan que Jesucristo sea el Hijo de Dios verdadero. Los cristianos tampoco tenemos el mismo “monoteísmo” que los judíos porque ellos afirman que Dios es uno en naturaleza y uno también en cuanto a la persona, el monoteísmo cristiano, en cambio, lo confiesa uno en naturaleza y trino en personas.
3. El tono en que está redactado el artículo olvida que el judaísmo de antes de Cristo es distinto del posterior a Éste, como tampoco se menciona que la Antigua Alianza fue reemplazada completamente por la Nueva. Sería bueno también que se explicase si al hablar del “SÉDER, Cena Pascual Judía” hay que entender un acto de naturaleza religiosa o una simple parodia folklórica, algo así como si habláramos de una “cena medieval” o de unas jornadas de gastronomía “romana”.
4. Especialmente distorsionadas en el artículo resultan las palabras de Jesús: “Haced esto en memoria mía”, referidas a una hipotética invitación al “amor hacia todas las personas sin distinción de credos ni de culturas”. En realidad, son palabras (inseparables de su contexto antecedente: Esto es mi Cuerpo… Éste es el Cáliz de mi Sangre) que expresan la radical novedad de lo que estaba sucediendo en esa Última Cena con respecto a las cenas ordinarias, por muy pascuales que sean. Jesús trasmitió a los Apóstoles el poder necesario para hacer lo que Él hizo en aquella ocasión. De este modo, la tradición cristiana percibió en este recuerdo de la entrega por separado de su cuerpo y su sangre un signo eficaz del sacrificio que pocas horas después habría de consumarse en la Cruz.
5. Para un católico es preocupante la voluntad, que se manifiesta en actos reiteradamente celebrados, de exhumar las formas hebraicas del rito de la Pascua, como si la Última Cena y el sacrificio redentor de Jesucristo no las hubiesen superado definitivamente. El culto y la liturgia nunca son “teatro”, reproducción arqueológica de hechos pasados. Por eso, resultan distorsionantes ciertas pretensiones litúrgicas, que tienden a minar la Eucaristía, reproduciendo una cena judía.
Celebración del Séder: las imágenes
jueves, 22 de marzo de 2012
miércoles, 29 de febrero de 2012
martes, 14 de febrero de 2012
lunes, 13 de febrero de 2012
domingo, 12 de febrero de 2012
domingo, 5 de febrero de 2012
Ecumenismo gastronómico
Fuentes bien informadas nos han hecho llegar estas fotos tomadas durante una celebración ecuménica que se celebró en algún lugar de España durante la última Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos y que compartimos con nuestros lectores con la discreción que el caso merece.
Los organizadores afirman que "Pudimos intercambiarnos un pequeño pan que se comparte en las celebraciones tradicionales de Polonia". No sabemos a qué celebraciones tradicionales se refieren. Hemos consultado a nuestros contactos en aquella nación y, aunque nos consta que son todo lo tradicionales que cabe desear, nos aseguran que ellos no van a la iglesia a comerse el bocadillo.
No tenemos noticia de que, después de utilizarlo como merendero, el templo haya vuelto a ser consagrado... aunque se auncia su cierre inminente por necesarias obras de rehabilitación.
Una homilía de Mons. Fellay
Un amable colaborador de Desde mi campanario nos ha enviado una traducción (no oficial) de la homilía pronunciada por Mons. Fellay, superior general de la Hermandad Sacerdotal San Pío X, en el Seminario de Winona el pasado 2 de febrero y que ha servido para que determinados medios rotulen que Mons. Fellay asegura que la FSSPX está obligada a decir no a la propuesta de la Iglesia Católica o que Fellay dice que la Fraternidad "está obligada a decir que no" a la propuesta de la Santa Sede. Juzguen nuestros lectores lo que ocurre cuando las frases se leen en su integridad.
La Fraternidad San Pío X ha sido fundada por la Iglesia y en (dans = dentro de) la Iglesia, y afirmamos que sigue existiendo dentro de ella; a pesar del hecho que pretende negar su existencia diciendo que ha sido suprimida en 1976 (fuera de toda evidencia y sin ningún respeto a las propias leyes de la Iglesia). Por eso continuamos estando dentro. Nuestro venerado fundador insistió muchas veces sobre la importancia de insistir en que la Fraternidad está dentro de la Iglesia. También ahora, a medida que el tiempo pasa, creo que debemos guardar este don espiritual; es muy importante que conservemos el espíritu católico.
No somos un grupo independiente. Incluso si batallamos con Roma, estamos, por decirlo de alguna manera, con Roma. Estamos, si ustedes quieren, al mismo tiempo luchando contra Roma y con Roma. También proclamamos y seguimos diciendo que somos católicos. Que queremos permanecer católicos. Muchas veces yo he dicho en Roma: “Ustedes están tratando de expulsarnos. Y vemos que sería mucho más fácil para nosotros estar afuera. Tendríamos muchas más ventajas. ¡nos tratarían mucho mejor!”. Miremos a los protestantes, como abren las iglesias para ellos; y a nosotros nos las cierran. Pero nosotros decimos: “no nos preocupemos de esto”. Hacemos las cosas bajo la mirada de Dios. Sufrimos por causa de la Iglesia, de acuerdo. No nos gusta esto, está claro. Pero es nuestro deber permanecer en la verdad. Y debemos continuar afirmando que pertenecemos a la Iglesia. Somos católicos.
Queremos ser y permanecer católicos; es muy importante mantener esto.
Es igualmente importante también que nosotros no soñemos una Iglesia Católica exclusivamente fruto de nuestra imaginación, pero que no sería la Iglesia real. Es con la Iglesia real con quien nosotros tenemos problemas. He ahí lo que hace las cosas más difíciles: el hecho de que nosotros tengamos problemas con Ella. Lo que no nos autoriza, por así decirlo, a dar un portazo. Al contrario, es nuestro deber ir siempre a Roma, llamar a la puerta, no para pedir que nos dejen entrar (porque ya estamos dentro) sino para rogarles que se conviertan; que cambien y retornen a lo que es la Iglesia. Es un gran misterio, no es simple. Porque al mismo tiempo debemos reconocer a esta Iglesia, -que es lo que afirmamos en el Credo: “creo en la Iglesia Católica” – y porque reconocemos que hay un papa, que hay una jerarquía. Nosotros reconocemos todo esto.
Pero en la práctica, a varios niveles, estamos obligados a decir “no”. No porque a nosotros nos plazca, sino porque la Iglesia ya se pronunció en estas cuestiones. E incluso muchas de ellas la Iglesia ya las ha condenado. Por esto, en nuestras discusiones con Roma, estamos, por decirlo de alguna manera, bloqueados. El “problema-llave” en estas cuestiones es el Magisterio, la enseñanza de la Iglesia. Ellos nos dicen: “Nosotros somos el Papa, nosotros somos la Santa Sede”, y nosotros esto lo aceptamos. Y siguen diciendo: “Tenemos el poder supremo”, y también lo admitimos. Insisten: “somos la última instancia magisterial, totalmente necesaria” –Roma nos es necesaria para mantener la fe, y nosotros estamos de acuerdo. Entonces ordenan: “obedecednos”, y nosotros les decimos: “no”, por lo que nos reprochan ser protestantes, porque colocamos nuestra razón por encima del “magisterio de hoy”. Así que les respondemos: “vosotros sois modernistas; pretendéis que la enseñanza de hoy puede ser diferente de la de ayer”. Les decimos que al adherirnos a lo que la Iglesia enseñaba ayer, nos estábamos adhiriendo a lo que la Iglesia enseña hoy. Pues la verdad no está ligada al tiempo. La verdad está por encima del tiempo. Lo que ha sido proclamado una vez, obliga siempre. He ahí lo que es un dogma. Dios está así por encima del tiempo. Y la fe consiste en adherirse a la verdad de Dios. La Fe está sobre el tiempo. Y la Fe consiste en adherirse a la verdad de Dios. Por eso la Iglesia de hoy está ligada a la Iglesia de ayer y debe ser semejante a ella, solamente semejante a ella. También cuando se oye al Papa actual decir que debe haber continuidad en la Iglesia, nosotros decimos “¡efectivamente!” Es lo que nosotros decimos desde siempre. Cuando se habla de la Tradición, es precisamente lo que se quiere decir. Ellos afirman que debe haber Tradición, que debe haber continuidad, y que hay continuidad. El Vaticano II ha sido hecho para la Iglesia, como en la Iglesia hay continuidad, el Vaticano II pertenece también a la Tradición. Y nosotros reaccionamos: “perdón, ¿qué estáis diciendo?”
Pero esto va más lejos, queridos fieles. Os voy a describir que ha pasado durante las discusiones, al fin de las cuales recibimos la invitación de Roma. En esta invitación se encontraba la propuesta de una solución canónica para regular nuestra situación. Y puedo afirmar que lo que se nos ha presentado hoy –y que es diferente a lo que nos ha sido presentado e 14 de septiembre de 2011- puede ser considerado como bueno. Atiende nuestras condiciones, digamos, a nivel práctico. No hay muchos más problemas en este plano. Pero el problema permanece a otro nivel, al nivel doctrinal. A veces, incluso en el dominio doctrinal se avanza muy deprisa, queridos hermanos. La llave del problema es de principios (la coherencia con la Tradición). Nos dicen: “debéis aceptar en los casos donde hay dificultades en los documentos del Concilio –los puntos ambiguos objeto del debate- como el ecumenismo, la libertad religiosa, en coherencia con la enseñanza de siempre de la Iglesia”. Es más, afinan: “así, cuando hay una ambigüedad en el Concilio, debéis comprenderla como la Iglesia la ha enseñado desde siempre.”
Van todavía más lejos y dicen: “se debe rechazar todo lo que se opone a la enseñanza tradicional de la Iglesia”. Bueno, es lo que nosotros hemos dicho siempre. ¿no es sorprendente que Roma nos imponga este principio? Sorprendente. Entonces vosotros podríais preguntar: “¿Por qué no aceptáis?”. Pues bien, queridos fieles, es que hay todavía un problema. En el texto de este Preámbulo doctrinal, nos dan dos ejemplos de cómo debemos entender estos principios. Nos dan los ejemplos del ecumenismo y de la libertad religiosa, tales como son descritos en el nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, que retoma exactamente los puntos que nosotros reprochamos al Concilio.
En otros términos, Roma nos dice: “Nosotros hemos hecho siempre esto. Somos tradicionales; el Vaticano II es la Tradición”. Os preguntaréis: “¿a dónde nos conduce esto?” ¿Qué palabras encontraremos nosotros para decir que estamos de acuerdo o que no lo estamos?” Incluso si aceptan los principios que nosotros hemos sostenido siempre, es porque, para ellos, estos principios significan lo que ellos piensan, pero que está en exacta contradicción con lo que nosotros afirmamos.
Yo creo que no se puede ir más lejos en la confusión. En otros términos, esto significa que ellos dan otro significado a la palabra “Tradición”, y puede ser la palabra “coherencia”. He ahí por qué nosotros estamos obligados a decir “no”. No vamos a firmar esto. Estamos de acuerdo en el principio, pero no nos damos cuenta de que la conclusión es contraria. ¡Gran misterio! Entonces, ¿qué va a pasar ahora? Hemos enviado nuestra respuesta a Roma. Ellos continúan diciendo que están reflexionando, y esto quiere decir que probablemente están atascados. Al mismo tiempo, yo creo que nosotros podemos ver ahora lo que ellos verdaderamente quieren. ¿Nos quieren verdaderamente en la Iglesia o no?, Nosotros les hemos hablado muy claramente: “Si nos aceptáis es sin cambios. Sin obligación de aceptar esas cosas; así estamos ya listos. Pero si ustedes quieren hacérnoslas aceptar, entonces no”. Y nosotros no hemos hecho más que citar a Msr. Lefebvre, que ya dijo esto en 1987 –y muchas veces antes, pero la última vez que lo dijo fue en 1987- En otros términos, mi muy queridos hermanos, humanamente hablando es difícil decir lo que nos reserva el porvenir, pero nosotros sabemos que cuando tratamos con la Iglesia, estamos en relación con Dios, con la Divina Providencia, y nosotros sabemos que esta Iglesia es su Iglesia. Los hombres pueden perturbar, destruir. Pueden introducir el disenso, pero Dios está por encima de ella, y Dios sabe como dirigir su Iglesia en forma recta, a pesar de todos estos incidentes humanos, de todos estos renglones torcidos.
Esta prueba acabará, no sé cuando. A veces este final parece aproximarse, a veces alejarse. Dios conoce los tiempos, pero humanamente hablando, será preciso esperar a un buen momento antes de comenzar a ver mejorar las cosas –cinco, diez años. Estoy convencido de que en diez años las cosas serán diferentes porque la generación salida del Concilio habrá desaparecido y la generación siguiente no tiene un lazo con el Concilio. Y ya ahora, muy queridos hermanos, escuchamos a varios obispos que nos dicen: “vosotros dais demasiada importancia a este Concilio; dadle de lado. Será la mejor manera de que la Iglesia vaya hacia delante. Dejadlo a un lado, olvidadlo. Retornemos a la realidad, a la Tradición”
¿No es muy interesante escuchar decir a los obispos esto? ¡Es un lenguaje nuevo! Lo que significa que sí que hay una nueva generación que sabe que, en la Iglesia, hay cosas más series que el Vaticano II, y que nosotros debemos retornar a lo que de verdad es serio, si me permitís que os hable así. El Vaticano II es serio, a causa de los daños que ha producido, es verdaderamente serio. Pero en tanto que el Concilio ha querido ser pastoral, está ya pasado de moda. Sabemos de alguien que estaba trabajando en el Vaticano en una tesis universitaria sobre el magisterio del Vaticano II. Nos ha dicho él mismo que nadie en las universidades romanas quería aceptar este trabajo. Finalmente un profesor lo ha hecho, pero con el siguiente postulado: la autoridad del magisterio del Vaticano II es la de una homilía de los años 60. ¡Y el candidato ha sido recibido!
Se verá, mis muy queridos hermanos. Para nosotros está muy claro. Nosotros debemos siempre sostener la verdad, profesar la fe. No vamos a dar marcha atrás, sea lo que llegue. Hay algunas amenazas por parte de Roma ahora, seguro. Se verá. Dejamos todo esto en manos del Buen Dios y de la Santa Virgen. ¡Oh! Sí, Debemos continuar nuestra cruzada de rosarios. Confiamos en ella, confiamos en Dios. Y lo que deba llegar, llegará. No os puedo prometer una bonita primavera. Sólo sé que el combate de la fe continuará, sea lo que venga. Sea que seamos reconocidos o no lo sea. Podéis estar seguros de que los progresistas no estarán contentos. Ellos continuarán, y nosotros continuaremos en el combate.
martes, 31 de enero de 2012
75 aniversario Batalla del Jarama: Jornada de Historia en San Martín de la Vega (Madrid)
sábado, 21 de enero de 2012
Cabra: Últimos días de las Jornadas: presentación de libro, conferencias y mesa de debate
Intervendrán:
D. Pedro Marfil Ruiz, Dr. en Historia y Profesor de Historia del Arte y Arqueología (Universidad de Córdoba)
D. Ángel David Martín Rubio, Dr. en Historia y canónigo-archivero de la diócesis de Coria (Cáceres)
D. Antonio Ramón Jiménez Montes, teólogo y Director del diario digital La Opinión de Cabra
D. Juan Varela Romero, medievalista (Universidad de Córdoba)
Modera D. Manuel Chacón Rodríguez, profesor de Historia y presidente de Egabro 1240
Lugar: Cinestudio Municipal, Cabra
Hora: 12:00 (entrada libre)
--
VISITA GUIADA por el centro histórico de la ciudad de Cabra
de la mano de D. Antonio Moreno Rosa, Director del Museo Arqueológico de Cabra
Lugar: Plaza Vieja
Hora: 17:00 (asistencia libre)
miércoles, 18 de enero de 2012
viernes, 23 de diciembre de 2011
Nuevo Blog de Pío Moa
Presente y Pasado
Fue bibliotecario de la dirección del Ateneo de Madrid y desde 1999 ha escrito numerosas obras con enfoques novedosos sobre la República y la guerra civil, la posguerra y la historia general de España, así como gran número de artículos de análisis de la actualidad e históricos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)